Eftersom jag har väldigt dålig koll på hur lärlingssystemet inom t.ex. bygg- och målarbranschen funkar, så undrar jag hur lång tid man går som lärling innan man räknas som klar? Har man någon slags typ "gesällprov" innan man blir klar eller går man endast efter den där utbildningsboken? Det kan ju slå väldigt olika beroende på på vilket företag man hamnar, menar jag.
Så klart man behöver man en viss grundutbildning inom de flesta yrken, men jag står ändå fast vid min övertygelse om att "vill du bli målare så är du också motiverad att plugga de ämnen som krävs för att nå dit". Som det ser ut idag förväntas ungdomarna ha studiemotivation utan att ha något egentligt mål framför sej. Det verkar som att det ska pluggas för pluggandets skull många gånger.

du skall gå 6800 timmar och det kan avslutas med ett gesällprov,därefter är du utbildad målare.
de flesta går en gymnasial utbildning först,byggprogrammet gren måleri.
du kan också gå individuell utbildning,antingen med ett annat gymnasieprogram i botten eller en traditionell lärlingsutbildning som anställd lärling,detta är inte så vanligt numera.
de flesta kommer från byggprogrammet och hamnar för det mesta i större företag.utbildningsbok har man för att se hur olika arbetsmoment fördelas på timmar,du skall ha en allsidig utbildning och boken är en kontroll för det.ulf

Det kan det knappast bero på. För om du aldrig kommit in i arbetsmarknaden har du ingen a-kassa och således inte mer än försörjningsstöd att leva på. Och det är stor skillnad på försörjningsstöd och även lågavlönade jobb.


Jo, men du hade ingen lösning på det felet. Alltså detta:"det saknas inom en 8-års period 40000 lärare t.ex. utbildningarna står tomma och vi har hög arbetslöshet.är inte något fel???"
Att ge en "lösning" som säger utbildning samt ökat företagande löser inte problemet med att utbildningsplater står tomma (enligt dig, jag har ingen som helst koll på om det stämmer så jag väljer att lita på att det är så).
Man löser knappast det problemet genom att skrika efter utbildning eller ökande företagande.

man kan ju knappast tvinga någon att gå en speciell utbildning men där det är brist på personal och du är i stort sett garanterad jobb efter utbildningen har jag svårt att se varför det är så litet intresse.
skälet till elevbristen till utbildningen var enligt rapport dåliga löner,dålig arbetsmiljö med stökiga skolor,dålig status.
och med bakgrund att eleverna själva kommer direkt från skolan så vet de hur det ser ut i dagens skolor och väljer bort det yrket.
lösning? höjda löner,diciplin i skolan,bättre lärarutbildning för att höja yrkets status,det är ju på g det också.
förutom lönebiten,det är ju en sak mellan parterna.
vad tycker du själv?du pekar mest på sådant du tycker är fel,men har du inga egna funderingar hur det borde vara? Ulf

Resultatet av alliansregeringens arbetsmarknadspolitik:

http://www.dn.se/nyheter/politik/unga-utan...-i-bla-kommuner

Min svartmarkering. Det där är ju faktiskt inte riktigt sant eftersom lärarlönerna betalas med skattemedel och det är politikerna som bestämmer hur mycket skatt vi ska betala. Eftersom det finns ett motstånd mot skattehöjningar hos de styrande så blir följden istället nedskärningar av personal i skola, vård och omsorg. Det skulle behövas många fler lärare javisst men hur ska kommunerna ha råd att anställa fler och samtidigt höja lärarlönerna om inga skatter höjs? Istället skänker alliansen bort skattemedel genom att ge en massa människor skatteavdrag för ditten och datten samtidigt som dom lägger skattemedel på helt fel saker typ sänkt krogmoms.

En annan sak som är mycket märklig är att riksdagspolitikerna som förut höjt pensionsreformen till skyarna så har dom själva beslutat att deras egna pensioner inte ska räknas ut enligt den reformen när dom insåg att den inte alls var så bra. Deras egna pensioner ska istället räknas ut med ett system som väldigt mycket liknar det gamla ATP-systemet vilket ger dem betydligt högre pensioner än dom annars skulle fått.

Vi skulle få fler intresserade av att bli lärare (fr.a. män) om de fick ägna sej åt det de är ämnade för, nämligen att undervisa, i den utsträckning de helst vill. Som det blivit är det snart det de minst av allt får ägna sej åt. Så är det tyvärr även inom sjukvården. Var och en på sin plats är rätta medicinen, men det verkar visst stört omöjligt så länge ingenting får kosta något.

Fast väldigt många arbetsgivare anser det som en god merit att ha jobbat på Mc Donalds, tro mig, det är något som jag vet efter nästan 20 år som arbetsgivare och som tidigare suppleant i styrelsen för en branschorganisation. För övrigt har båda mina barn i perioder jobbat på just Mc Donalds bl.a. för att dryga ut studielån, vilket förutom att de tyckte det var kul givit dem arbetslivserfarenhet och lärdomar som de haft stor nytta av i senare jobbsökande.
Gita

det är väl snarare en beskrivning på konjukturläget än det politiska läget.
som det står i artikeln,gnosjö som tidigare haft stor industri med brist på arbetskraft har nu vänt till arbetslöshet. tittar man vidare i tabellen så ser man att det är mest småkommuner med svagt näringsliv som finns representerade,undantag t.ex södertälje och ett par kommuner till.
min kommun,alvesta finns representerad och här är många arbetsplatser som försvunnit,senaste månaden ett 50-tal.det är klart att det slår även mot ungdommarna.
det har knappast något med alliansregeringens politik att göra,snarare läget i världen.det är inte bara ungdommar som går arbetslösa. ulf

lärarlöner o skolor betalas av kommunalskatt,inte av statskassan. det står kommunerna fritt att höja skatt,men av förklarliga skäl undviker man att göra det annat än i nödtvång. det har en tendens att skrämma bort inflyttare o företag om kommunen ligger högre i skatteuttag än sina grannar.de flesta kommuner försöker istället locka nya verksamheter och nya kommuninvånare med en vettig nivå på kommunalskatt.en del kommuner skänker t.o.m bort tomtmark för att locka nya skattebetalare,det brukar stupa på att det saknas arbete,förutsättningen för expansion. ulf

tillägg: du tycks fortfarande inte förstå vitsen med ROT/RUT.
avseende politiker så är de sig lika,det gäller att roffa åt sig medan det går.
glömt juholt redan?

Det finns mer arbetsökande än det finns arbeten. Det är fakta. Sen kan man gynna vissa grupper så de får förtur. Men då kommer en annan grupp sist i kön. Så enkelt är det tyvärr.

Sverige måste se till att fler företag kan exportera mer. Pengarna måste komma in den vägen. Nu flyttar företagen sin produktion utomlands. Kanske behåller man huvudkonteret i Sverige. Förödande på sikt.

Alla kan kan inte leva RUT avdrag. Jag tror att det barkar åt peppan inom några år.

I den här diskussionen har jag inte pekat på några fel alls, inte gett min åsikt överhuvudtaget.
Du krävde lösningar utan att ge några själv. Det var vad jag reagerade på.

jag ser inte lika mörkt på läget,det går att vända men det krävs en helt annan syn på företagande än den rådande. reinfeldt sa att näringslivet är ett särintresse vilket jag inte håller med om,näringslivet är en förutsättning för att det skall rulla in pengar i statskassan.det är ju den enda sektorn i samhället som producerar pengar till att finansiera resten.
det krävs mer satsningar på forskning,stöd till innovationer m.m samt ge förutsättningar att grejorna kan produceras i sverige,att vi har energi till bra priser till elintensiv industri,endast då kan jobb växa fram.
alliansen har avsatt mycket pengar till ändamålet men mer krävs,det tar också många år innan resultat syns. ulf

Några reflekioner bara - elpriserna kommer aldrig mer att bli "bra" eftersom omställningen till hållbar energi går alldeles för långsamt..

Arbetetstillfällen rationaliseras bort i rasande fart eftersom arbetskraften är en dyr produktionfaktor, nya arbeten kan aldrig uppstå i den omfattning som de försvinner - vi måste dela på arbetstillfällena i framtiden - tror jag.

Och så det som hela systemet är uppbyggt på - ökad tillväxt - som inte är möjlig men ingen låtsas om det...

En annan reflektion om elpriserna är att de bara kan öka i framtiden eftersom omställningen till sk hållbar energi betyder ökade kostnader, ingen sådan energi klarar av att bära sina egna investeringskostnader.

Ja, så är det förmodligen.

Du glömmer statsbidragen till kommuner och landsting som 2006 var ca 5,5% av BNP. Sen dess har ytterligare tillskott kontinuerligt betalats ut, nu senast för åren 2011-2012 med 17 miljarder. Läste nånstans att statsbidragen i snitt utgör ca 15% av kommunernas inkomster. Statsbidragen beräknas på antalet invånare i kommunerna.

Självklart vill små kommuner i avfolkningsbygder att fler flyttar dit men det kanske vore bättre att dom försökte få folk att stanna kvar istället. I fallet med Nordmaling som vill skänka bort tomter så hoppas man ju på att Umeåbor ska flytta dit. Dom kan sen pendla till sina jobb i Umeå för några jobb att tala om finns inte i Nordmaling. Detta ses inte med blida ögon av kommunpolitikerna i Umeå.

Jo jag kan till viss del förstå ROT men RUT är jag helt emot i nuvarande form. Jag tycker att ROT och RUT inte går att jämföra.

jag förstår inte resonemanget,om vi skall dela på befintliga jobb(antar genom en arbetstidsförkortning) blir ju kostnaden för arbetskraft ännu dyrare och får ännu fler företag att fly till billigare länder= färre arbetsplatser i sverige.kvar blir bara jobb som finansieras genom inhemsk efterfrågan och skatter?
hög arbetslöshet=mindre skatter=mindre jobb=kollaps? (grekland)
hur du skall kunna ordna försörjning på en ständigt ökande befolkning om inte genom tillväxt förstår jag inte heller,du behöver hela tiden mer mat,bostäder,kläder m.m. sant är att vissa naturresurser är sinande men det dyker upp nya alternativ.
avseende energi går det att bygga kärnkraft,finland kommer när deras nya verk är klara att kunna exportera el samt ha ett vettigt energipris inom landet.
har för mig att flera norrlänska pappersbruk redan tecknat sig för köp från finland.
för min del är det inget hinder att bygga svensk kärnkraft,vi bör ha ett överskott på billig energi .ulf

Okej, då vet ja. Istället för att ens försöka bemöta argumenten, så börjar du med personangrepp.

Är antagligen mer givmild än dig då jag t.ex. principiellt är för fri invadring i alla länder. Har man den minsta medkänsla så är man ofta det.

Nej, allt är inte åt helvete för att det inte går just min väg, utan för jag till skillnad från vissa andra kanske inser att Sverige är ett bra land (ekonomiskt, vädermässigt, samt social är det värdelöst) jämfört med många andra, men att det fortfarande finns massor som är helt åt helvete. När man ser hur bra det har förutsättningar att vara, men inte är, så är det klart att man får försöka ta det ett steg i rätt riktning.

"du vill uppenbarligen inte försörja dig själv varken nu eller i framtiden" Awwwwwwwww, vilket gulligt personangrepp, som jag ens bryr mig, men för att besvara frågan, jo jag vill försörja mig själv, hade jag itne velat det hade jag ju gett blanka fan i om det finns jobb till alla eller inte. Var inte det där argumentet lite motsägelsefullt? Eller förresten, skit att svara påd et sista då vi båda vet svaret.





Ditt resonemnag om att alla företag flyr till billigare länder fungerar inte på framtiden, eftersom den tekniska utveckligen kommer ske globalt, inte lokalt. Samma förhållanden kommer inom en relativt snar framtid (hur snar är svårt att säga) råda över hela jorden, och när detta väl händer, så fallar alla dina argument platt. Plattare än vad de religiösa trodde att jorden var.

Om vi nu talar om innan detta sker, så är det inte hur enkelt som helst att flytta specifika företag till jordens alla läder för den delen, och de länder som är mest lika Sverige ekonomiskt, kommer antagligen vara drabbade av samma problem.

Förkortad arbetstid betyder för mig lägre lön - vi måste hursomhelst minska vår konsumtion och konsumera det som är livsnödvändigt.

Ökad tillväxt jaa...vad är det som växer egentligen och vad är det som kan växa i oändlighet????

Malarmasters förnuft när han inser sig ha fel, och eftersom han redan är obegränsat dum finns möjligheten att växa i all oändlighet

(Ja, jag skojar bara, så ta nu inte detta på allvar och säg att jag förolämpar folk)

Näää...jag tar inte illa upp..

Det är märkligt detta med en ständigt ökande tillväxt som hela vårt samhällssystem är uppbyggt på. Mäts i BNP där t.ex. en bilolycka ökar värdet på BNP men om vi lyckas utrota tio arter av våra pollinerare så finns det inte med i denna märkliga balansräkning? ...bara omsättningen - inte uttagen.

Ett exempel i miniatyr - undrar vad personen tänkte som fällde det sista trädet.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/paskon-...snabb-undergang

du kan i princip flytta alla tillverkningsföretag vart som helst på jorden.nu flyttas det till asien,där finns billig arbetskraft o inga större krav på arbetsmiljö eller miljökrav överhuvudtaget. visst kommer dessa länder att komma ifatt,på en del områden är de före men det hjälper inte oss. vi är redan på väg att hamna på efterkälken.
visst innebär globaliseringen att teknik är tillgängligt överallt men det är arbetskostnaden som är avgörande.
i sverige är nu industrisektorn nere på 13% och sjunkande,tjänstesektorn har visserligen ökat men förmår inte suga upp alla.
att sverige som industriland tillhör historien är ju något som vi vetat länge,vissa högteknologiska företag klarar sig förmodligen kvar,under förutsättning att här finns personalkompetens,men all "enkel" tillverkning är i stort borta idag,återfinns i kina.
just kina köper nu kompetens från hela världen,och de har fortfarande en stor potentiall att fortsätta växa,de har dessutom fördelen att inte bry sig om så futtiga saker som demokrati o mänskliga rättigheter.
att svenska företag flyttar tillverkning till sådana länder debatteras det inte om.
huvudsaken är att våra affärer är fyllda med billiga konsumtionsvaror.
skall vi i västeuropa o usa inte plötsligt finna att vi är degraderade till andraklassnationer måste vi ta tag i problemet. och problemet är kostnader och utbildningsnivå.ulf

lägre lön med minskad arbetstid,det är ju logiskt men de flesta som föreslår arbetstidsförkortning vill ha oförändrad lön,därav kostnadsökningar.
minska konsumtion kan man göra på fysiska varor,men det innebär att du måste förändra köp/konsumtionsmönster hos folk och utvecklingen går väl snarast åt andra hållet,se bara elektronikvaror...
hur som helst,minskad produktion och konsumtion innebär färre jobb,
ja,jag håller delvis med dej,ett enklare o mänskligare samhälle som tar stor hänsyn till miljön men i praktiken går det åt andra hållet och tyvärr har vi inte så många val.
vi kan inte gå bakåt,befolkningen växer och så länge den gör det måste det produceras mer o mer grejor.
ulf


du har en lustig form av humor,sätter man bara en smiley efter förolämpningen så är det oskyldigt? ulf

Tror inte du förstår vad jag försöker säga...vi har faktiskt inga val alls eftersom vi idag konsumerar en och en halv planet varje år. Den tvingande omställningen kommer och jag menar att vi borde ställa om inför den realiteten och börja nu! Ju längre vi väntar desto svårare blir det...

Det handlar inte om att enbart värna om natur och miljö för att naturen är så trevlig utan det handlar om att värna det vi lever av, nämligen planetens ekosystem som producerar allt som vi människor tar in i våra ekonomier och därtill tar även ekosystemen hand om allt vårt avfall.

Faktum kvarstår. Den tekniska utvecklingen ökar i sådan takt och yrken rationliseras bort mycket snabbare än vad nya skapas, och när vi nått en viss nivå i tekniken, så kommer det i princip inte finnas några yken som ej kan ersättas med maskiner. Man får väl hoppas man inte är i behov av att jobba alls då.

Var ett jävla tjat om utbildning. Snälla, kan du ta och förklara exakt hur en bra utbildning skulle kunna rädda hela situationen?

En bra utbildning är aldrig fel, men när man når den nivån då tillräckligt många har en sådan utbildning är vi tillbaka på ruta ett.

Angående skämtet så blev det ganska oskyldig i och med att jag faktikst skrev att jag skojade. Man burkar kunna bjuda på sig själv, ni får gärna skämta om mig. Lite självdistans måste man trots allt ha om man vill leva ett gott liv här på jorden.

heinrich stubel, när man citerar någon lägger man in det ordagrant,blablabla tillhör inte mitt inlägg,
ditt stavfel kan jag överse med,det är väl en produkt av din skolutbildning.
jag tror att vi är färdiga med varandra,din mognadsnivå tycks inte vara på det planet att du kan föra en seriös diskussion,tack för dina inlägg men tyvärr har de väl inte tillfört så mycket fakta till tråden. Ulf

Jag tycker detta med beskrivning av "framtiden" låter precis som människan alltid sagt - "-Det går åt helvete, om vi fortsätter så här!", eller om vi inte ändrar oss. Tänk de domedagsprofeter för drygt hundra år sedan, som basunerade ut elektricitetens fördärv...Kommer tid, kommer råd, sa de kloka. Att tänka kortsiktigt och bara räkna med det som är negativt, är inte bra. Titta tillbaka i historien, så har det alltid löst sig. Inte på det bästa sättet för romare, greker, egyptier eller andra, men Tellus har klarat sig bra, trots allt. Det är väl dags för Västvärlden att duka under...

Är nog i tredje världen som man kommer att känna av när mat o energikostnaderna rusar i höjden framöver. Där ökar ju befolkningen snabbt och kommer att bli svår att mätta. Vi i väst ser nog till att klara oss så länge som möjligt. Förhoppningsvis kommer nya tekniker undanröja klimathot o energikris.

Så är det ju alltid, att de som har minst får ta de stora smällarna. Med denhär utvecklingen som är just nu ser det inte särskilt lovande ut. När torkan och översvämningar slår till blir jorden inte längre möjlig för matproduktion och även om vi i Skandinavien klarar oss hyfsat i förhållande till andra delar av världen så kommer vi att få ta emot miljöflyktingar.

http://www.supermiljobloggen.se/2012/03/ko...n-slar-nya.html

Och för att kunna ta emot klimatflyktingar kommer vi bli tvungna att sänka får egen levnadsstandard rejält, för arbeten finns inte ens tillräckligt av till oss själva och det är begränsat hur många vi kan försörja med socialbidrag. Vi har en spännande tid framför oss.

....spännande var ordet ......sa Bull

Att citera hela ditt inlägg hade tagit onödigt stor plats.

Angående stavfel, (eller rättare sagt slarvfel) så har jag klargjort att jag skriver ganska fort, och sedan ej har orken att läsa igenom varje inlägg, och rätta eventuella stavfel som garanterat förekommer.

En sak jag kan garantera dig är trots allt att jag skriver betydligt mer korrekt än dig. Har nämligen sett mängder av stavfel från din sida, men valt att ignorera dem. Granska själv inlägget av dig som jag nu citerade, det innehåller mängder "slarvfel"

För att nämna andra rena grammatiska fel du gör, så är t.ex. ett att du konstant skriver "ungdommar" när det bevisligen heter ungdomar. Nej, du är den siste som bör anklaga andra för att skriva inkorrekt, då du själv rent grammatiskt inte är något att direkt jubla över.

För övrigt så måste jag be dig att svara på frågan: På vilket sätt kan en bättre utbildning rädda hela jobbsituationen?

Återigen, så fort du ej kan bemöta något, så börjar du med personangrepp.

herr stubel, ....jag skriver betydligt mer korrekt än du......heter det!

Jag kan upplysa dig om att både än du/än dig är korrekta. Språk ändras, bara för att än dig kanske inte ansågs vara korrekt för 30 år sen, så är det inte så idag.

för en gångs skull håller jag med dig,initiativet glider nu över till asien,europa med usa hamnar på andra plats,och när väl miljöförstöringen slår till med full kraft löser sig nog befolkningsöverskottet av sig självt och ett stort krig på det med lite atomvapen så kan vi börja om från stenåldern igen. ulf

Nej, språket förändras inte, heinrich stubel - åtminstone inte grammatiken. Att man använder talspråk i skrift är en annan femma. Att du har "stafvat" fel i din poesi är väl ändå märkligt "-ännu en lök har grot". Vad är grot...? Och på sista raden står det "lös"...Vad är det?.
Vad du anser vara rätt eller fel bekommer inte mig så mycket, men DU har grammatiskt fel när du skriver "än dig" i st.f. "än du". Meningen är ofullbordad, och för att pröva felet så bör man fylla i det som fattas t.ex. "mer fel än du har". Det hade inte gått med "mer fel än dig har". Eller hur?
Jag tror, att du skall sluta berätta för föräldrar, hur man gör barn...

Det beror på om man ser ordet "än" som en prepostion eller konjunktion. Jag ser det i din mening som en konjunktion och då ska det vara "än du". Man kan inte säga "än dig är"! Hade man sett "än" som en preposition kan man bara säga "än dig". Eftersom "än" är en konjunktion i din mening, måste man välja pronomenform efter den satsdel som pronomenet utgö rt.ex. ”Hon liknar mig mera än han” (han = subjekt), ”Hon liknar mig mera än honom” (honom = objekt). Kan du se skillnaden i exemplet. Meningen får två olika betydelser. Språk ändras ja men den svenska grammatiken har inte ändrats.

Detta var naturligtvis OT men hackar man på andras språkliga korrekthet så bör man väl föregå med gott exempel.

Skojar du? Språk förändras hela tiden, och det som en majoritet använder sig av blir automatiskt korrekt. Detsamma gäller grammatiken. Enligt språkrådet är det numera grammatiskt korrekt att använda båda alternativen.


Wow, tog det dig 5 eller rent av 10 minuter att googla på hur man ser ordet än? Enligt språkrådet så är båda korrekta, oavsett vad du svamlar om. Och om grammatik ej kan ändras, förklara då för mig varför det numera är grammatiskt korrek att skriva mej istället för mig..

"Grammatiken kan inte ändras" Haha, den var fan så bra att jag ska ha den som citat. Grammatik kan förändras precis som tal, vi hade t.ex. inte samma grammatik för 200 år sedan som vi har idag...

Nej du har fel. Isåfall har du inte förstått vad språkrådet skriver. I mitt inlägg ovan har jag tagit exemplet från språkrådet samt deras förklaring på när det ska vara du och när det ska vara dig. I din mening "jag skriver betydligt mer korrekt än dig" har du uteslutit "gör" och man kan inte skriva "än dig gör".

Det är inte rätt att skriva dej, mej istället för dig, mig heller om man ska vara formell.

Jag skriver alltid väldigt långsamt, stör det dig?

Ja självklart heter det DU.

Läs hela artikeln nästa gång. Eller se till att förstå innebörden innan du ger dig ut på cykelturer i snöbelägna områden.

http://www.spraknamnden.se/sprakladan/Show...8;objekttyp=lan

Det flest använder blir automatiskt rätt.

Din logik är slående. Enligt den logiken så kan man inte säga "större än mig", eftersom man uteslutit är, och man inte kan säga "än dig är"

Det mest komiska är just att "större än mig" är det språketrådet förklarar är korrekt...

När fyllde du 18 år, stubel?

Du menar väl när han skall fylla det? Jag har redan slutat bry mig om vad valpen skriver, han saknar vanligt hyfs.

herr stubel det beror ju på hur meningen ser ut. I din mening blir inte dig korrekt. Sorry men någonstans brister det i din språkförståelse.

Jo, Rudan, men jag ville ha svart på vitt...något om avstannad utveckling fanns i bakhuvudet. När min son var 15, så hade han också löst alla världsproblemen. Svält, ekonomi, överbefolkning, miljö, köbildningar och t.o.m. väderleken.

Ni är ju ta mig fan dumma.

Först påstår ni att grammatiken inte kan ändras, Viket den bevisligen kan, se mig/mej exemplet.

Sedan påstår språkrådet att båda kan användas, beroende på hur man tolar ett visst ord. Istället för att förstå innebörden i detta skriver stintan att hon tolkar det som en konjuktion, och därför blir det så. Hur hon tolkar det är för helvete irrelevant, i sammanhanget. Som att jag anklagar någon för att ha fel när de skrivit en sak som kan tolkas på två sätt (bara för att jag själv utgår från det ena sättet)

Sen skrev hon även att man inte kan säga än mig, lr än dig osv. Vilket språkrådet skriver att man kan. De har tom som exempel.

Ja, det blev nog många stavfrel i detta inlägget, då jag ser på tv och skriver under reklamen.

Jag ger mig den onde på, att du kan få 2+2=5 också. Grammatiken är fastlagd, den ändras INTE, oavsett vad du säger. Språkrådet ändrar inte grammatiken, man ger bara vinkar om att språket används på ett annat sätt nuförtiden, p.g.a. ungdomars undermåliga sätt att uttrycka sig (talspråk i skriven form etc.). När tillräckligt många gör fel, så får det anses som godtagbart... men rätt? Näppeligen!
Jag antar, att du har en formel för vad som är "rätt" resp. "fel" också, generellt sett alltså.

Läs själv om de kommande förändringarna i grammtiken.

http://www.sprakradet.se/1951#item100600

Eller kan citera det åt dig bara för att.

"Några mindre förändringar i grammatiken
De fem allmänna tendenser man kan peka på för framtidens svenska gäller i första hand ordförråd och stil. Den svenska grammatiken förblir stabil, som sagt. Några mindre förändringar, eller snarare förskjutningar, i skriftspråksgrammatiken är dock troliga:

– Det blir vanligare med huvudsatsordföljd i bisats. Det gäller främst att-bisatser och indirekta frågebisatser: Min uppfattning är att det räcker inte med allmänna råd; Man undrar verkligen hur ska det gå?

– Adjektiven kompareras inte med ändelser utan med omskrivning: mer snäll och mest berömd, inte snällare och berömdast.

– Infinitivmärket att blir något ovanligare: det kommer (att) bli roligt; hon lovade (att) försöka (att) börja (att) sluta (att) röka.

– Predikativen (predikatsfyllnaden) böjs efter betydelsen, fast det formellt inte stämmer med subjektet: laget var otränade; kommunalrådet är sjuk."

Så du påstår att det är godtagbart, men inte rätt. Läs då detta.

http://www.sprakradet.se/1951#item101700

Till skillnad från er så kan jag erkänna när jag har fel (har jag även gjort här på forumet), något som inte existerar i eran värld. Ni kan helt enkelt inte svälja er stolthet. Som det hela vore någon löjlig tävling i att briljera och försöka framstå som vis.

Jag har aldrig påstått att jag har lösningarna på allting, det är något ni själva hittat på när ni inte kunde bemöta argumenten.