Men varför i hela fridens namn drar du upp något som inte har med svenska förhållanden att göra som svar på det jag skrev?



Fast alla sjuksköterskor jobbar ju inte med palliativ vård, de flesta jobbar med annat.

Att vara sjuksköterska handlar ju om att mötet med sjuka och döende människor i huvudsak !och att kunna stänga av när man kommer hem .

Jag skulle nog säga att yrket har mindre med död och elände att göra än med glädje över att kunna hjälpa folk att bli friska.

Alla som kommer till sjukhus dör ju inte , långt ifrån . Är nog bara någon / några procent som råkar ut för det.

Man kan inte komma ifrån att de gör ett bra jobb och är värda mer lön men inte sjutton är det fler patienter som dör än som överlever / blir friska .

tyvärr räcker det inte med eloger - de ska ha en fet lön för det superjobbet de gör!

Det var inte det jag menade heller men eftersom jag har två vänninor som jobbar nära döden så kanske man får en annan infallsvinkel .Men de flesta som möter en sjuksköterska är ju sjuka på ett eller annat sätt eller hur ?man går ju inte precis till doktorn om man är frisk !om man inte bara är där för en hälsokontroll förstås .

Dom jobbar med att hjälpa nya människor till världen också!

Pratar om när du så vilt protesterade mot att minska arbetstiden för att få in fler på arbetsmarknaden.

Du buntade ihop alla sjuksköterskor och sa att de jobbar med döende . Ytterst få som sagt var gör det. Även om man har sköterskor nära sig som jobbar just med döende så kan man inte utifrån det dra slutsatser om alla inom yrket .

Var har jag protesterat mot minskade arbetstider???? Jag frågade bara var du skulle få sjuksköterskorna ifrån som skulle jobba resten av tiden. Dom växer nämligen inte på träd.

Jag buntade inte ihop alla sjuksköterskor alls !jag talade om dom två jag känner och hur dom upplever sitt yrke .jag är ju själv en av dom som söker vård så lite koll har jag på hur det är .

Vi har en rätt stor mängd arbetslösa här i landet, en del av dom går nog att utbilda till något användbart. Sedan får vi rekrytera resten från utlandet, exempelvis Indien. De kommer nog inte klaga lika mycket på lönen heller.

Så här skrev du och här talas det inte om att du endast menar två sjuksköterskor utan du talar om alla.

Det går inte, de är alldeles för många. Den feta lönen måste tas någonstans ifrån, och den privata sektorn orkar inte bära hur stora skattebördor som helst. Det måste finnas en balans.

Och jag svarade att mängder med arbetslösa ungdomar skulle utbilda sig till det med attraktivare arbetstider

Hur var det nu med alla företag som inte betalar någon bolagsskatt?



Tror du gör det lite för lätt för dig. Det är mer än arbetstider som ska vara attraktivt för att det ska locka. Dessutom finns det ju redan idag massor av folk som inte jobbar heltid.

Sex timmars arbetsdag, fast med lön för 8 är rätt lockande för arbetslösa ungdomar.

Men på de 3-4 år som utbildningen tar så lär det hinna ändra sig. När de kommer ut i arbetslivet kanske det är 10 timmar med lön för 8 istället...

I praktiken blir det ju högre timlön. Det verkar ju finnas ett kompakt motstånd så hur realistiskt det är kan man ju undra.

Man kan ju inte alltid utgå från att det KAN ändra sig. Med den logiken är all utbildning meningslös, eftersom allt kan ändras.

Bara för att det finns motstånd till något, så innebär det inte att man inte tvingas införa det förr eller senare när arbetslösheten blir för stor för att hanteras.

Kanske minska arbetstiden men då skulle det nog bli med sänkt lön. Det finns gränser för vad arbetsgivarna har råd med.

är det en ny insikt?
skulle arbetstiden minska med bibehållen lön innebär det med automatilk att offentlig sektor behöver mer pengar,privata företag skulle tvingas höja sina priser.
det skulle ytterligare snedvrida kostnadsläget gentemot våra konkurrentländer.
problemet är attmånga bara ser det lilla,att man skulle sänka arbetstid med bibehållen lön,ett steg i rätt riktning tycker många.
men man ser inte konsekvenserna för samhällsekonomin med skattehöjningar o prisökningar vilket i allmänhet ger sämre tillväxt med ytterligare arbetslöshetsproblem.
ändringar på arbetstid måste ske under en lång period så att marknaden kan anpassa sig ekonomiskt,kanske i kombination med sänkta arbetsgivaravgifter m.m.
det har ju länge talats om 38-timmars vecka,börja med det.
sedan måste diskussionen också föras om finansiering av vår offentliga sektor,skattehöjningar är ingen väg att gå då det minskar köpkraft vilket leder till problem i andra sektorer.
vård o skola behöver mer resurser,där är nog alla ense,både personal o pengar men hur?
lärarutbildningar står tomma trots lärarbrist,lärarelever saknas,nyutbildade sköterskor vill ha högre ingångslön,man hänvisar till sköterskebrist o norska löner,något är definitivt fel i offentlig sektor.
vi har hög arbetslöshet, utbildningsplatser finns men elever saknas,det är brist på många yrkesgrupper men många vill inte utbilda sig med hänvisning till låga löner,dålig arbetsmiljö m.m.
är det så kul att leva på socialen?? ulf

jaha, och andra tycker att de är för få. ni får ju bestämma er nån gång.

Mer än rökdykare eller lärare? Eller ska alla ha en fet lön för det superjobb de gör?

Och problemet med läkar och sjuksköterskeutbildningar är inte att ingen vill gå dem, utan att antalet platser är begränsade för att driva upp lönerna kvalitetssäkra utbildningen så bara de bästa utbildas.

Varför frågar du mig om det?

Bara för att jag inte delar dina politiska åsikter lever jag inte i en fantasivärld.

centern vill sänka alla ingångslöner
http://www.dn.se/ekonomi/centern-vill-sank...la-ingangsloner
lööf börjar väl med sin egen kan tänkas?

"Annie Lööf är 29 år gammal och ganska ny och oerfaren som minister och ordförande för Centerpartiet. Ändå har hon den högsta lönen av alla partiledare i Sverige: drygt 151 000 kronor i månaden. Det betyder att Annie Lööf varje månad tjänar 7 000 kronor mer än vad en ny och oerfaren undersköterska i äldreomsorgen ska tjäna på ett helt år. Om Centerpartiet får som de vill.

Centerpartiets förslag att sänka ingångslönerna med 25 procent innebär att en heltidsarbetande undersköterska skulle ha ungefär 8 500 kronor kvar att leva på efter skatt. Det ska jämföras med att den som studerar på heltid har 8 920 kronor i månaden att leva på. Med den inkomsten går studenter back med 740 kronor i månaden efter att levnadsomkostnaderna är betalda enligt en uträkning av Sveriges studentkårer. "

http://debatt.svt.se/2012/03/22/annie-loof...lon-som-arslon/

Såg o hörde att Juholt masat sig tillbaka till arbetet igen.

jag svarade dig tidigare i tråden, du får nöja dig med det.

En minskning av arbetstiden med oförändrad dagslön leder i många fall till mer engagerad personal, färre sjukskrivningar, och som ett brev på posten - högre vinst för företaget. Dessutom skulle den totala arbetstiden per dygn bli längre, eftersom man då kan få in två gånger sex timmar, vilket ger totalt 12, istället för motsvarande 8.

Det du predikar om är yrken där arbetstiden per person är direkt avgörande för själva resultat, t.ex. lastbilskörning och sådant. Men inom de allra allra flesta områden hade idén om minskad arbetstid med oförändrad dagslön fungerat.

Tyvärr är folk för rädda att prova något som avviker det minsta från rådande ideologi. Man måste våga acceptera att världen förändras, och anpassa sig därefter. Förändringar tar tid, de går inte på 24 timmar. Det funkar alltså inte att gå till gymmet och böja på knäna en gång, och tro att man nästa gång skall kunna lasta på 200 kilo på skivstången och benböja för kung och fosterland.

Herr stubel du läser inlägg som fan läser bibeln!

Hm, jag trodde det skulle löna sig att arbeta Eller minns jag fel angående en av de saker Alliansen gick till val på?

Det finns flera problem med detta resonemang, det viktigaste är att de jämför kostnadsläget NU jämfört med kostnadsläget när alla lönekostnader sänkts med 25%.

Och studenter har inga 9000:- i lön, jävligt fult att sparka på den ekonomiskt svagaste gruppen i hela samhället. Studenter får 2700:- i månaden, och kan inte få de flesta bidrag, t.ex. kan studenter inte få socialhjälp. Under två månader per år får de ingenting alls (och förstås inte a-kassa heller).

Fast du sa ju att arbetsgivarna ej har råd att ge dem samma lön för färre timmar, och jag förklarade varför det visst skulle gå. Kasta inte sten i glashus.

vilka yrken är det som arbetstid/produktion inte är beroende av producerat resultat?
du talar heller inte om hur kostnaderna ska betalas. att produktionen skulle öka kan den mycket väl göra inom vissa yrken,men stora sektorer är beroende att arbetstagaren producerar fullt 8 timmar,införa 2-skift eller utöka personal för att kompensera produktionsbortfall ökar ju kostnaderna för företaget.
idag är de flesta företag slimmade och produktionen anpassad till efterfrågan.
jag har inget emot arbetstidsförkortning men det bör ske över en lång tidsperiod för att anpassa kostnader m.m.
hur som helst behövs det ju mer personal om man skulle plocka bort 2 timmar per dag,kostnaderna inom flera personalintensiva sektorer skulle bli avsevärda( t.ex sjuk/äldrevård).där är det redan brist på utbildad personal samt inte minst pengar. hur finansierar du det? ulf

För att citera Wikipedia: [ citation needed ]. Jag vill gärna se vad du har för belägg för att sänkt arbetstid med oförändrar lön automatiskt "som ett brev på posten" leder till höjd vinst för företaget.

Inom detaljhandeln kör många firmor redan idag 11 timmars arbetsdag. Jag känner själv en person som jobbar 11 timmar om dagen och inte har lediga helger, och det är i enlighet med kollektivavtalet för handelsanställda och helt OK enligt Handelsanställdas förbund. Vill man hitta vidriga arbetsförhållanden och löjligt låga löner är det handel och restaurang, inte vård eller industri, man ska titta på.


[ citation needed ].


Din analogi är helt obegriplig.

Azur, eller lemur eller vad du nu kallar dig:

Skrev att det i många fall (inte alltid) höjer vinsten för företaget. Finns ett företag i göteborg som gjort så. Lär inte vara llt för svårt att hitta om du googlar runt lite.

Att lämna källor för troliga påståenden har jag aldrig hört talas om. Men du är väl en sån som vill ha en källa även när Hawking påstår att parallella världar troligen existerar, och när han morvilligt lämnar en källa (som du inte ändå inte bergiper), vill du i sin tur ha en till källa för det osv. Med andra ord - du mal på i oändlighet.

Man behöver inte vara ett geni för att förstå att en värld där fler och fler yrken rationaliseras bort, implicerar att man tvingas gå ner i arbetstid, helt enkelt för att för många blir utan jobb annars, vilket aldrig kommer funka i längden.

har en längre tid försökt förstå mig på begreppet barnfattigdom.
i SvD finns en bra artikel,faktakollen, om olika definitioner. men alla metoder att mäta ger olika resultat.
Röda korset använder 2 metoder som man samkör. Maria Larsson hävdade i en intervju att barnfattigdomen i sverige halverats sedan 1997. enl. artikeln har hon nästan rätt,även röda korsets mätmetoder ger henne rätt.nu är ju statistik väldigt formbart och man kan bedöma den efter olika utgångspunkter så huruvida det stämmer eller ej går tydligen inte att avgöra till 100%.
begreppet barnfattigdom är ju inte heller definierat,vad är det? Ulf


mej brukar de kalla besserwisser men här kommer min överman.källor är ju bra att ange,likaså exempel när man påstår något.du får också gärna svara på frågor som ställs till dig,men i likhet med övriga åsiktsmaskiner här i tråden undviker du det. Ulf

Upprepa då exakt vilka frågor som var till mig jag inte svarat på så ska jag gladeligen besara dem. Till skilland från vissa andra här erkännar jag att jag kanske ej besvarade alla, evetuellt skrev finn källa själv, därför att jag inte sov på hela natten och är trött. Men upprepa de exakta frågorna så ska jag ta mig tid för detta!

inom vilka yrken är produktion inte kopplat till arbetstid.
hur skall du kompensera det produktionsbortfall som 2 timmar om dagen innebär?
industrin kan ju effektivisera genom bättre maskiner,robotar m.m.
anställa mer personal innebär ju en kostnadsökning?
hur finansierar du personalintensiv offentlig sektor?
det är redan idag brist på utbildad personal samt pengar.
byggsektorn är ett bra exempel på hur produktion är kopplad till individ,likaså transportsektor.
där skulle med andra ord behövas mer personal,hur finansierar du det?
det blir avsevärda kostnadsökningar inom vissa sektorer,är det inte risk att efterfrågan på framförallt tjänstesektorn minskar och därmed späder på arbetslösheten? Ulf

Det finns ett företag i Göteborgstrakten som gått från ett 8-timmarsskift till 2 st 6-timmars. Det gäller en märkesbilverkstad som räknat ut att man utnyttjar lokaler och framför allt verktyg och maskiner bättre då. Helst skulle man haft 2 st 8-timmars men det stupade på att kunderna inte vill lämna och hämta sina bilar hur tidigt eller sent som helst. Ett mycket speciellt fall som svårligen går att överföra på andra brancher.

om man delar upp befintlig personal på två skift så kan man nog bättre utnyttja sina lokaler och jag är övertygad om att personalen trivs bättre men då har man inte kompenserat produktionsbortfallet.
därtill krävs nyanställningar och med det nya kostnader,företaget kan givetvis öka sina priser men det kan slå bakåt genom minskat kundunderlag. ulf

Det är så klart kopplat till arbetstid, men 2*6 timmar ger tolv timmar totalt. Visst de får betala ut mer i lön, men det kan bli kompenserat för att de enskilda individerna jobbar effektivare. Eventuellt får jag ge med mig och låta dem få lön för 6 timmar, inom de områden ovanstående ej skulle fungera.

Med detta blir det inget produktionsbortfall, då vi har 12 timmar istället för 8 (förutom inom väldigt specifika yrken, så som lastbilsförare etc).

Ja de kan effektivisera med maskiner, vilket är oundvikligt,men när fler och fler yrken rationaliseras bort kommer fler och fler att bli arbetslösa, och då kommer man mer eller mindre tvingas att sänka arbetstiden, (oavsett vad det innebär för företagaren) om man har en politik där så många som möjligt ska jobba.

Konstansökning, kanske det, men den smällen blir man tvungen att ta pga oavstående tre rader.

Nu orkar jag inte mera, besvarar de andra frågorna senare, även omjag anser att de alla är bunda til faktumet att yrken rationaliseras bort --->vi måste sänka arbetstiden för att få in fler på arbetsmarknaden.

Kan du inte läsa heller?

Så nu har vi gått från "brev på posten" via "många fall" till "ett företag i göteborg". Kewl.


Varför skulle jag googla dina fria fantasier?

Att du på fullt allvar tror att de flesta företag har så mycket dödkött att de kan dra ner på arbetstid med bibehållna löner utan att förlora pengar har ingenting med "troliga påståenden" att göra.


Ironi.

Om jag kommer ihåg rätt så var grunden till det hela att man inte hann med garantiåtagandena. Köerna växte och något måste göras. Att utnyttja maskiner och lokaler i 12 timmar istället för 8 var en lösning. Minskningen i produktivitet för varje anställd kunde därvid något kompenseras. Exakta siffror och sånt har jag ingen aning om. Exemplet går som sagt knappast att överföras på de flesta andra arbetsplatser så det förblir en parantes på arbetsmarknaden.

jag känner inte igen din verklighetsbeskrivning,att vissa yrken o branscher struktureras om och t o m försvinner,så har det alltid varit,men nya branscher o yrkesgrupper kommer till.
att arbetslösheten f.n växer o delvis biter sig fast beror dels på yttre faktorer(världsläget),dels strukturomvandlingar(industrin minskar) men också på brister i utbildningssektorn.
det finns idag brist i många yrkesgrupper,läkare,sköterskor,lärare,ingenjörer,cnc-operatörer,hantverkare m.fl.T.ex beräknas det behövas 40000 nya lärare den närmsta 8-årsperioden,men utbildningarna saknar elever!!
att minska arbetstid med hänvisning att alla ska ha jobb hjälper näppeligen om det saknas kompetens inom efterfrågade yrkesgrupper,det är snarast utbildning som behövs.
det är som de flesta politiker är överens om är skolan som måste effektiviseras med kompetenta lärare samt motiverade elever.
du kan kanske besvara ytterligare en fråga,ett småföretag med 2-3 anställda inför 6-timmars dag . det innebär ett produktionsbortfall på 20-30 timmar per vecka,det innebär att anställa ytterligare 1 person eller minska produktion,de kostnadsökningarna betyder enl. dig ingenting.
jag antar att du inte är företagare. Ulf

Orkar inte ge mig in i en längre diskussion så här sent, men att det är sån stor brist på ingenjörer är fan skitsnack. Det som det är brist på är 25-åringa ingenjörer som har minst 5 års arbetslivserfarenhet och dessutom är sjukt sociala och vill jobba för en låg lön.

Vet flertalet personer med examen från civilingenjör, som får ta andra jobb just pga de ej är så eftertraktade somd et påstås. Kan hålla med om att det finns mycket jobb inom it, och data dock.

Du tycks tro att det per automatik skaps lika många nya jobb som yrken som rationaliseras bort, vilke tär helt felaktigt. De som äger företagen vill bara tjäna så mycket egna pengar som möjligt och skiter fullständigt i om folk är i behov av jobb, när en maskin gör jobbet snabbare och dessutom gratis. Tekniken utvecklas i rasande fart och inser man inte att mer och mer kan ersättas med maskiner är man ju fan dum. Hur hade du tänkt lösa det när man hunnit så långt i utvecklingen att man kan bygga robotar som klrar allt vad en människa klarar? Vilka yrken kan dessa inte ersätta?

Dessutom kommer snart en uppsjö människor från indien/kina som är villiga att arbeta mycket billigare, och som dessutom har mycket högre utbildning,vad hade du tänkt att göra åt det?

Ja, utäkar man kunskaperna i skolan så kan fler få jobb inom forskning etc, men de allra flesta (lågavlönade yrken) kräver ingen direkt skolutbildning (mer än att man kan tala/skriva/räkna ytterst lite), så för dessa jobb är det skit samma om folk är bättre utbildade eller inte. Tänker på jobb som städare/Ica/växthus/svarvare etc. Det krävs utbilding inom det specifika området i bästa fall,men det får man inte av att läsa historia i skolan..

Hellre att det där företaget går lite sämre, och att en till får jobb faktikst. Visst, kör ditt race, skit att anställa fler och eventuellt gå back lite (eftersom du förespråar att detta är fallet, så låt oss utgå från att du har rätt för en gångs skull). När fler och fler gör som du, och en hel drös individer itne lyckas hitta jobb, vad gör de? Svälter ihjäl? Nej de gör upplopp, ev blir kriminella och gör vad fan som helst för att få pengar.

För fan, ska situationen överhuvudtaget gå att rädda i framtiden så krävs att folk blir lite mer givmilda, och slutar at enbart tänka på sig själva. Fuck that.

Och nej, jag vet ajg intebesvarat alla dina frågor

nej,heinrich stubel,du har nog inga svar att ge. det är bara den vanliga uppgivna vänstersvadan om att allt är åt helvete o allt kan skyllas på företagen.
är utbildning inte bra vet jag inte hur din framtidsvision ser ut,okvalificerade låglönejobb är knappast framtiden, det är de som försvinner i rask takt. kassörskan ersätts av scanning,industriarbeten försvinner,de som blir kvar är kvalificerade yrken som kräver högre utbildning,där är det brist redan idag.
diskussionen om framtiden bör istället handla om hur vi skall höja kompetensen generellt för att kunna behålla företag i sverige.nya innovationer krävs och ett företagsklimat som gör att nya företag kan växa i sverige och vi kan behålla produktion själva.
dina indier o kineser är redan här,de är extremt duktiga på bl.a data,
varför har den svenska skolan misslyckats på detta område? ulf

1. Har aldrig någonsin påstått att ALLT är företagens fel.

2. Precis som du säger försvinner en del låglönejobb i rask takt, men lika så kommer flertalet högavlönade jobb rationaliseras bort. De yrken som blir kvar längst är helt enkelt de som är svårast att ersätta med maskiner. Exempel på sådana är rörläggare/kock/yrken inom vård etc.

Vilka är dessa kavlificerade yrken som ej kommer att kunna ersättas med maskiner? Data? Matte? Idag finns det bra med yrken inom dator, men du tycks inte förstå att när man kommit tillräckligt långt inom den tekniska utvecklingen, när man lyckats konstruera maskiner och program som uppgraderar sig själva, så kommer även de yrkena att försvinna. Vem fan kommer ha behov av att anställa en matematiker när man har "intelligenta maskiner" som är mycket bättre än samtliga människor på just matte?

Hur lång tid det komemr ta innan vi utvecklat såna maskiner är svårt att säga, men en sak som är säker är att det är otroligt mycket svårare att tillverka en maskin som kan lägga rör perfekt, och anpassa sig efter omständighterna (ta bort den stora stenen som är ivägen etc) på ett sådant sätt att den faktiskt är användbar. Eller att få en maskin att laga mat bättre än en utbildad kock osv.

Är du seriöst än av dessa personer som på allvar hävdar att människan är bättre än datorn på att spela schack därför att människan har skapat själva dataprogrammet???

Det finns flera anledningar till varför svenska elever är mycket sämre än kinesiska på exempelvis matte. En av dem är att själva undervisningensmaterialet i den svenska skolan är helt åt helvete, där böckerna undviker att ta upp logsika satser och bevis, vilket är ett krav för att man ska förstå vad man sysslar med. Skulle man bara byta ut läroböckerna i gymnasie/högstadie mot böcker som mer liknar universitetslitteraturen skulle man se en avsevärd förbättring - utan att eleven för den sakens skull behöver lägga ner mer arbete.

Ska man ställa högre krav på elevers kunskaper så får man för fan se till ge ut ett vettigt undervisningsmaterial. Det funkar liksom inte att bara haka upp sig på att elever är för lata. IVäldigt få är i grunden intresserade av att sitta och skriva om saker och se samband, om man vill ändra på detta, så måste man därför ge dem de bästa möjliga förutsättningarna, med bättre lärare/böcker etc. Förstår man inte att det alltid kommer vara så att folk ogärna lär sig sånt här så visar man bara sin totala brist på insikt i hur den mänskliga biologin fungerar.

Till sist är det så att man i Kina pluggar hela dagarna, för att säkra sin framtid. Om det sen är nyttigt för barns (och vuxnas) psyikisa hälsa att ägna sig åt studier dygnet runt är inte speciellt svårt att besvara.

Nej fy helvete vad förbannad jag blir när folk som totalt saknar insikt i evolution etc häver ur sig de mest dumma påståendena. Ungefär lika korkat som att påstå att män och kvinnor är precis likadana i alla avseenden - när det finns en klar biologisk skillnad - något som inte motsäger att individer i sin tur kan variera stort mellan sig.

Kanske vore bättre om du gick och kapade lite taggar Jisses sån besserwisserattityd du har herr stubel

värre än mig,stintan? ulf

med tanke på att sossarna ökar i opinionsmätningarna utan att ha presenterat någon politik inom något område är det intressant att läsa expressens Anna Dahlbergs ledare om sossarnas avsaknad av jobbpolitik, skall bli kul att se vad löfven presenterar när det blir dags.politikerna innan löfven (sahlin,juholt) presenterade inte heller någon jobbpolitik. Ulf


detta inlägg framstår som lite obegripligt,vad har det med arbetstidsförkortning att göra?
däremot är det kul att du delar min insikt om skolan/undervisning. Ulf