A-kassa får man ändå om man är kvalificerad, fast man sagt upp sig själv. Längre karens bara. Men kan hända har alliansen varit och petat där också så att det inte längre är möjligt. Har inte koll på nya a.kasseregler.

Ja, det är väll sex månader karens eller något sådant? Så länge har jag aldrig sökt arbete, så för mig funkar inte A-kassan. Därför har jag aldrig varit med i den heller, den fungerar helt enkelt inte för sådana som mig

Arbetslösheten ökar ju om ett land hamnar på obestånd som t.ex Spanien,Grekland, Irland mm. Man har helt enkelt förköpt sig i lånad välfärd o generösa statliga åtaganden. Stabila statsfinanser är nog ett måste om man vill sänka skattetrycket. Även för en stat gäller nog deviset att"det är storleken på utgifterna, inte inkomsterna" som lägger grunden för en stabil ekonomi.

skatter är ingen lösning på problemet med jobbtillväxt,det är bara en faktor av många.
men ett högt skattetryck håller definitivt nere tillväxten då det pressar upp kostnadsläget.
det är det totala kostnadsläget som styr jobbtillväxt och nyföretagande,höga löner,höga energipriser,höga skatter o kanske höga råvarupriser gör konkurrenser mot lågprisländer svår,vissa varor går alltså inte att producera i landet utan blir billigare att importera.
företag som helt inriktar sig på inhemsk marknad inom t.ex bygg,service eller handel klarar sig bättre men tillverkningsindustri som dels förlitar sig på inhemsk marknad eller export får svårt att konkurrera.
finns ju givetvis företag som nischar sig på någon högteknologisk produkt o klarar sig bra men de har oftast en begränsad marknad o växer långsamt.
Skatter måste ju finnas om vi vill ha samhällsservice,det är nivån som måste fastställas.det finns ju en brytpunkt då skatteuttaget blir för stort o folk vill inte jobba längre,vi har varit där o vänt.Mitt första jobb var inom industrin och där vägrade alla jobba övertid just på grund av att de extra pengar som tjänades försvann i skatt.Folk måste känna att det lönar sig att jobba,du skall inte behöva få bidrag för att leva ett normalt liv då du heltidsjobbar.då är vi fel ute.
Just spanien,grekland är inga bra exempel då deras kris består i en illa skött statsekonomi och där man delat ut mer pengar än vad som kommit in,delvis som följd av en dålig skattemoral o en förvaltning som inte fungerat.hela eu området är ju i samma strukturomvandling,industrin försvinner o nya branscher o nischer växer inte fram.kanske europa och usa gjort sitt o nya starka ekonomier växer fram,i asien och vissa länder i afrika.sydamerika har också bra tillväxt.vi håller ju redan på att bli uppköpta av kineser.
svaret kanske blir protektionism med tullmurar eller ett nytt trevligt stort krig som rensar konkurrensen,
Ulf

Du argumenterar väldigt väl för den marknadsekonomi som hittills gett oss en välfärd som tidigare generationer bara kunnat drömma om. Men börjar inte den bilden krackelera mer och mer?

Om det finns något politiker fruktar mer än arbetslöshet så är det inflation, det finns ett samband mellan minskad arbetslöshet och stigande inflation. Hur mycket man än låtsas så tror jag ingen politik strävar efter att utplåna arbetslösheten eller ...?

I all produktion är arbetskraften den dyraste faktorn och vid krav på effektivisering och rationalisering så är det kostnader för mänsklig arbetskraft man försöker minska. Eftersom alla företag idag lever med ständiga krav på minskade kostnader förstår jag inte hur man någonsin skall komma till rätta med den höga arbetslösheten. Denhär processen pågår ju hela tiden.

För att hjulet skall fortsätta snurra i allt snabbare takt krävs att vi ständigt ökar vår konsumtion. Såg någonstans att reklamkostnaderna 2010 uppgick till ca 75 miljarder kronor! Vad blir det per hushåll???...många tusenlappar iaf.

Det finns ett konkret samband mellan ökad konsumtion och ökade utsläpp för att inte tala om den påfrestning vår konsumtion innebär på våra ekosystem men idag fattas något i vår balansräkning eftersom kostnaderna ännu inte ingår i något BNP.

Undrar om inte fler och fler människor börjar inse att lyckan inte finns i ökad konsumtion utan i en tillfredsställelse att vara tacksam för det man har. Lågpresterande konsumenter är inget önskvärt, det förstår jag så väl och därför satsas dessa miljarder på att skapa otillfredsställelse.

Det goda livet är varken prylar eller att slita ut sig på en stressig arbetsmarknad.

Om jag nu skall tillåta mig att filosofera utan att vara särskilt ekonomiskt kunnig så undrar jag om inte det marknadsekonomiska tänkandet som dominerar idag i realiteten är det som passerat bäst före datum?

När blir marknadsekonomin oekomomisk?

Jag tror man biter sig själv i svansen om man tror att ökad tillväxt/ökad konsumtion är något som kan fortsätta i evighet och jag håller med Gunilla T:s undran om det marknadsekonomiska tänkandet har passerat bäst före datum.

Såg att MP o V ökat i den senaste "med en nypa salt"-mätningen och att S fortsätter tappa. Tror MP o V gör allt för att skaffa sig en bra position vid en ev. röd valseger. JS var ju ovanligt skarp i sin kritik mot S. Han verkar vara en skicklig debattör som alliansen får se upp med. Men främst är det nog S som får se upp.

i stort håller jag med dig,vi är på väg mot en katastrof och jag skulle gärna vilja vrida klockan tillbaks till ett småskaligt samhälle där folk inriktar sig på livskvalitet istället för prylar. men majoriteten vill ha ökad standard(vad nu det är) istället för livskvalitet. Ulf

Hur kan du vara så säker på det. Kanske ökad standard är en tröst för dålig livskvalitté? Många tror nog tyvärr att hög standard är detsamma som livskvalitté.

Det ligger nog mycket i det. Nog för att jag tror att den yngre generationen är på väg att genomskåda "vårt" självbedrägeri, men annars ligger ansvaret hos oss att sluta med konsumtionspropagandan.

Hög materiell standard är väll det folk tröstar sig med för att stå ut med det onaturliga livet inpackade i lägenheter i sterila betonggetton.

Jag skulle nog våga mig till att påstå att de som bor i dessa betonggetton inte har råd med hög materiell standard.

Så du menar att ditt eremitliv långt ute i skogen är mer normalt, än att bo i en hyreslägenhet i sta'n? Du resonerar som min pojk, då han var 17 år, och hade svar på all världens problem. Det har ju inte ens du, fast du snart är torr bakom öronen...

Jag menar att människor är skapta för att bo i familjegrupper i små byar eller gårdar på landsbygden. Så bodde vi före industrialiseringen, och så bor folk fortfarande i delar av afrika, asien och sydamerika. Att bo i miljonprogrammen kan ingen må bra av, men då är folk samlade nära industrierna där de behövs. Som substitut för ett riktigt liv tilldelas de pengar som de kan köpa prylar för, så tror de att de är lyckliga. För säkerhets skulle ser man till att fjättra folk med avbetalningar av lån till sina dyra bostäder, bilar och prylar.

Det har alltid funnits folk som dras till städerna. Att man bodde i små familjegrupper i små byar för länge sen beror mer på att det inte fanns alternativ för de som vill bo i städerna. Miljonprogrammen är en helt annan sak.
De som bor i de renodlade miljonprogramsområderna har inte råd med särskilt mycket konsumtion.

Det är väl knappast människorna som bor i miljonprogramområdena som bor i de dyraste bostäderna och jagar den högsta materiella standarden. Det är människor som har en snedvriden syn på vad livskvalitté är som är värst och dom bor nog lite varstans.

Ett par funderingar bara. Vad anser ni skulle ersätta marknadsekonomin? Statsstyrd planekonomi?
Betr. snedvriden syn på livskvalité, vad är det? Vad är OK syn på livskvalité? Är det inte så att begreppet är väldigt individuellt? För en del kanske det är en liten stuga långt ut i skogen, men en liten enslig stuga i skogen kanske är rena mardrömmen för andra.
Självklart garanterar inte pengar och prylar lycka, men inte olycka heller. Med en hyfsad ekonomi kan man trots allt köpa viss frihet.
Gita

Gittan, man måste inte välja mellan pest och kolera. Det finns många steg därimellan. Att låta merknaden styra till 100% ger Carema-effekter. Det vill vi inte ha. Man måste styra marknadskrafterna. Det var socialdemokraterna ganska bra på, medan Aliens släpper dom fria. Då går det åt hel-e. Titta på Bildts regeringen - ett solklart exempel på misshushållning. "-Dynamiska effekter!!" Så säger man, om man inte har en susning.

Varför skulle man ersätta marknadsekonomin med planekonomi?????? Att ifrågasätta tillväxtekonomin är inte en partipolitisk eller ideologisk fråga.

Nationalencyklopedin förklarar det såhär;

Ekonomisk tillväxt enligt ett konstant procenttal leder till exponentiell tillväxt med i längden orimlig följder.

....eller den klassiska historien om kejsaren och schackspelet. Kopierat från Newsmill (Schlaug)

Det finns många riktigt klassiska exempel på det orimliga i exponentiell tillväxt. Det kanske äldsta, och mest uttjatade, är väl berättelsen om den persiske kejsaren som var så lycklig över sitt nya fina schackspel att han lovade tillverkaren att uppfylla vilken önskan som helst. Önskan blev mycket besynnerlig, tyckte kejsaren då han fick höra den: Mannen som tillverkat schackspelet hade en så anspråkslös önskan, bara ett sädeskorn på schackspelets första ruta och dubbelt så många på den andra rutan, och sedan dubbelt upp för varje ruta. Kejsaren förstod så småningom att han var dålig på matematik. Till den 64:e och sista rutan räckte nämligen inte landets skörd till, inte ens hela planetens skörd skulle räcka. En sifferbitare beräknade för några år sedan att det skulle krävas fyrahundra gånger större skörd än vad som det året blev planetens samlade spannmålsproduktion.

att ersätta marknadsekonomi med planekonomi är knappast något alternativ,det löser inte arbetslöshet iallafall utan skapar bara nya problem.kolla de ekonomier som haft det.
att styra en marknadsekonomi kan man göra till viss del,under förutsättning att likartade villkor finns i omvärlden.
men det som skulle behövas diskuteras är hur vi skapar jobb/försörjningsmöjligheter när tillväxt inte är möjlig.västvärlden står mer eller mindre still o arbetslösheten ökar i takt med befolkningsökningen.
Asien expanderar men det är på bekostnad av våra jobb,de tillverkar vår konsumtion.
Nu tror jag dock att det inte håller många år till,kostnaderna stiger även där och tecken finns att viss industri drar hemåt igen,mycket beroende på kvalitetsproblem,kulturproblem m.m. Ulf

Nej, planekonomi löser väl inget av de problem vi står inför....förstår inte varför det dök upp i diskussionen.

När det gäller arbetslöshet så är jag iaf ganska pessimistisk - får det helt enkelt inte att gå ihop med ständiga krav på rationaliseringar, krasst uttryckt handlar det ju om att minska insatser av mänsklig arbetskraft. Visst, det dyker upp nya områden men tror aldrig att den strömmen är lika stark som utslagningen från arbetsmarknaden. Därför borde i första hand göras stora satsningar på ungdomar för att motverka att ungdomars inträde i vuxenlivet börjar med flera års arbetslöshet - då blir det svårt...

Och beträffande generell arbetslöshet så bör där föras en öppen och seriös diskussion utan moraliserande pekpinneretorik för problemet är mycket allvarligare än så. När tillväxten avtar eller stannar så blir det ännu större problem och en sådan diskussion borde idag sättas först på agendan. Ett ständigt förnekande leder inte till någon som helst framförhållning. Att erkänna problemet och börja diskutera alternativ är kanske ett första steg....men där är vi inte idag.

Utflyttningen av vår produktion till låglöneländer är inget beständigt....rimligen bör väl samma sak hända där som hände i västvärlden. Företagen går bra, krav på löneökningar kommer och produkterna ökar i pris. Jo, jag vet, det finns länder som står i kö....

Att tänka nytt är besvärligt även om vi alla inser att vi inte kan fortsätta förbruka resurser årligen som kräver en och en halv planet så är det ff onämnbart i politiska sammanhang.

Förlöjliga, förtala, förneka och förhala -

Ny mätning

Som man frågar får man svar!
Högbergs tankar: Dagens frågor från Expressen

Just det....konsekvensen blev att hur man än svarade krävde man Juholts avgång -jisses!

http://networkedblogs.com/sxqGS

Jo, journalister har slutat att rapportera objektivt. Nu skall man styra debatten. Alla, nästan, ojar sig över tappet på 2,2 % för S men ingen kommenterar att M tappade lika mycket. Eller att KD med under 3 % nu är definitivt avhängt. Det skiljer bara någon procentenhet mellan blocken.

Det var väl bara S-politiker som tillfrågades. Större tyngd går väl knappast att få när det gäller förtroendefrågan om den egna partiledaren. Det var ju ingen som tvingade dom att delta i enkäten. Dom flesta ansåg ju att Juholt kan sitta kvar om inte väljarstödet sjunker under 20%. Så lågt tror jag inte partiet kan sjunka även om man anstränger sig.

Vilka block talar du om egentligen? Något rödgrönt block har väl inte funnits sedan valet?
Detta markerade väl Fridolin med all tydlighet så sent som i förgår.

Fridolin vil ej delta i taktikmöte
Gita

Oavsett vad man kallar det så är det väl ändå så att det har i första hand varit V, S och MP som samarbetat. Alliansen lär heller inte vara särskilt intresserad av att ta in ett femte parti (MP) i samarbetet såvida de inte blir tvingade till det på grund av minoritet.
Så din fråga är bara löjlig.

Provokation som vanligt men jag sitter på händerna i vissa fall. Beträffande aliansen så kommer den av allt att döma bara bestå av högst tre partier efter nästa val. KD:s sorti ur riksdagen är säkrare än det fortsatta fallet för S. Man verkar ha fått stopp på krypskyttet inom partiet.

KD måste försvinna någon gång, de har ju lämnat alla sina kärnfrågor och därmed sitt existensberättigande. Hoppas bara inte de tar med sig 3% av alliansrösterna i sitt fall.

Jag hoppas på 3.9%
Tillägg: Nu får man ta opinionsundersökningar för vad de är men OM de stämmer någorlunda så krävs det i ett riksdagsval ungefär 60000 röster till. Detta med ett normalt valdeltagande på 6000000.

Många av de som röstar på KD gör det av taktik, för att de inte skall åka ur riksdagen. Men det håller ju inte hur länge som helst. Kanske MP skulle ta deras plats i alliansen, då kan Juholt med kamrater packa ihop en gång för alla

Nää då skulle MP tappa massor av röster fast det kanske också skulle göra att C blev ett minne blott.

Personligen tror jag inte att MP skulle kunna samregera med M men osvuret är nog bäst. Att det skulle gnissla är helt säkert, mer än att samregera med S. Huru med V är tveksamt.

restaurangerna sänker INTE priserna, trots momssänkning. någon som trodde något annat?


jag kan tänka mig att miljöpartiet säljer ut en hel del av sin ideologi för att få vara med och bestämma.
tyvärr.

juholts kris - en MYT

Visst, det är dig fritt att se Fridolins agerande och uttalande som provocerande - allt från mig var bara en länk och det kan väl knappast provocera.
När det gäller KD så är det inte en allt för vild gissning att de räddas av taktikröstning ännu en gång.
Gita

Vet du inte ens vad du skriver numera?

Eftersom en valsamverkan mellan S, V och Mp nu är längre bort än någonsin tidigare kan jag inte se något löjligt i min kommentar. Att alliansen inte skulle vara intresserad tror jag inte heller finns några belägg för.
Samsynen med Mp är ju stor när det gäller ekonomi och förståelse för ekonomiska samband, privat företagsamhet och valfrihet, dessutom skulle det inte skada Alliansen att stärka sin profil på miljöområdet, motståndet från C tror jag är överkomligt eftersom Mp har sin väljarbas i storstaden medan C fortfarande främst hämtar sina väljare på landsbygden.
Hur som helst det blir spännande att se hur framtida allianser formar sig
Gita


Aha, är det så det är?
Trist för S dock att de gräsrötter det talas om i artikeln/debattinlägget är en väldigt snabbt krympande skara. Visst var det bara drygt 23% i senaste mätningen.
Gita

Media skall på ett seriöst och ansvarsfullt sätt spegla och granska politiken, det förväntar jag mig iaf!

Här har vi ett exempel på en journalist som själv skapar den nyhet han vill ha - hur hör det ihop med ett demokratiskt tänkande och det ansvar man har gentemot allmänheten? Vi skrattar gärna åt uppenbar propaganda i diktaturstater men hur är det egentligen med vår egen journalistkår? Jag vill ju gärna tro förstås att detta är ett enstaka klavertramp av en journalist som inte är riktigt mogen sin uppgift.

Obs! detta är inget försvar av Juholt om nu någon skulle uppfatta det så.

"Alliansregeringen har länge beskrivit jobbskatteavdraget som sin allra viktigaste ”jobbskapande reform”. Anders Borg uttryckte sig så här för ett par år sedan, citat expressen;

– Den här typen av jobbskatteavdrag som vi har utformat är den i särklass mest effektiva åtgärden för att varaktigt höja sysselsättningen.
I dag har vi har en arbetslöshet på över 8 procent, samtidigt befinner sig minst 28 000 långtidsarbetslösa i FAS 3. Ungdomsarbetslösheten ligger på upp emot 30 procent. Det ser mörkt ut för ekonomin och arbetslösheten väntas stiga till nya rekordnivåer. Ett nytt jobbskatteavdrag borde alltså, med Anders Borgs logik, vara mer nödvändigt nu än någonsin.

Trots detta avstår nu Borg & Reinfeldt från sin ”i särklass mest effektiva åtgärd för att varaktigt höja sysselsättningen”."

Ett hjärta rött:Propagandaminister Schlingmann skriver manus….

Vad har man fått för de 290 miljarder jobbskatteavdraget hittills kostat?
Och om nu jobbskatteavdraget är jobbskapande, varför genomför man inte det femte?

I nuvarande ekonomiska läge prioriterar man nog goda statsfinanser före jobbskatteavdrag. Trots allt är ju jobbskatteavdragen en långsiktig reform som kostar i form av minskade skatteintäkter, åtminstone i början. Tror det är klokt att vila på hanen ett tag och avvakta hur ekonomin i omvärlden utvecklas.
Vi sitter ju inte i sjön som många andra länder.

Det är trots allt så att jobbskatteavdragen inte skapat några jobb, lika lite som förmodligen restaurangmomsen kommer att göra.

...och efter arbetslinjen kommer sparandelinjen!

Sparandelinjen Kan aldrig de rika få nog?

Inkomstklyftorna är enorma just nu. Jag känner folk som sparar uppemot 15000 kr i månaden och så har jag bekanta som knappt klarar av att betala sin mat månaden ut. Det är ju inte klokt

Så har det alltid varit.

Varslen ökar, exporten går ner och villapriserna sjunker. Vi är på väg mot en lågkonjunktur och jag betvivar att regeringen med tillväxt-Fredrik i spetsen klarar av saken. Läge för oppositionen.

Förstår inte riktigt tankegången
"Även i Centerpartiet ser vi ­positivt på att de som har allra lägst ­inkomster och minst ­kapital ska få möjlighet till en tjockare plånbok och trygg­are vardag. Men det är fel att skillnader i inkomst skulle­ vara det stora problemet i ­dagens Sverige."
Säg det till alla de som funderar på hur pengarna ska räcka till mat hela månaden! Säg det till alla de som inte har råd att lösa ut sin medicin!
"För att gynna sparande vill vi införa ett grundavdrag på kapitalinkomster som ränta och utdelning. Om vanliga människor får behålla merparten av ­avkastningen från aktieutdelningar och bankkonton blir det betydligt roligare att regelbundet ­spara pengar för framtida utgifter och ­behov."
Hur roligt är det att spara pengar på banken eller satsa dem på aktier om man inte har så man kan få mat på bordet? Hur roligt är det att spara pengar om man är utförsäkrad från sjukförsäkringen?
Har man inga pengar att spara så spelar det väl ingen som helst roll om man får göra avdrag för kapitalinkomster!!!!!!
"För att rå på den verkliga ojämlikheten behöver arbetslinjen kombineras med sparandelinjen. Det är helt orimligt att pengar på banken ska vara en klassfråga."

Fattar inte överhuvudtaget!!! Det här ökar ju bara klyftorna ännu mer! I

Du är rolig du

Annie Lööf är kanske för ung för att minnas Ann Wibble - finansminister 91 - 94 som gick till historien genom att kläcka ur sig att alla svenskar bör ha en årslön på banken. Det blev inte så populärt då heller....